Antigona (antigona88) wrote,
Antigona
antigona88

Categories:

Ломоносов - 2019


Даже и не знаю, о чём писать сначала: о конференции или о прогулках по Москве. Наверное, о конференции.

У меня теперь есть традиционная фотография из специальной фотозоны. Третий раз участвую в конференции, а сфотографировалась там впервые. В первый приезд я вовсе не знала и не заметила. Во второй не посчитала таким уж важным. Тем более, фотографировать меня всегда некому. Теперь я участвовала в "Ломоносове", наверное, последний раз. Решила, что сфотографироваться надо. Попросила незнакомую девушку меня сфотографировать.
Это главное, ради чего стоило присутствовать на торжественном открытии.
В остальном открытие напоминало сокращённую и ухудшенную версию того, что было в 2017 году. Так же чествовали Садовничего. Так же ведущий почему-то говорил "учёными" с двойным Н - "учёННыми". Запнулся, когда представлял министра культуры и науки Федеральной земли Северный Рейн-Вестфалия Изабель Пфайффер-Пенсген.
Приглашали по сцену победителей всемирной олимпиады по программированию и их тренера. Сказали ещё, что из всех тренеров команд она в этом году была единственной женщиной. Не знаю, правда или нет.
Выступал какой-то представитель стран СНГ. Ссылаясь на "уважаемого Владимира Владимировича", заявил, что "молодёжь - наше будущее". И стал дальше ссылаться на какую-то беседу с каким-то "назойливым журналистом", которому Путин это ответил. В общем, краткий вывод из долгой и бессмысленной речи: журналисты плохие, Путин хороший, молодые учёные, раз так говорит Путин, тоже хорошие.

В прошлый раз, когда заиграли Gaudeamus, зал встал. В этот раз сначала встали не все: я в своём ряду была единственной вскочившей, даже смутилась, но потом увидела, что люди с задних рядов тоже поднялись. Потом уже встали все в зале, но это было медленно. Уже не само собой разумеется.

11 апреля было много хороших докладов. А ещё нам повезло с аудиторией: из окна было видно здание президиума РАН.

Когда-то там работал Сергей. Их организация снимала помещения на третьем этаже. И можно было, глядя на здание, знать, что Сергей сейчас там. Я всегда выискивала РАН взглядом, проезжая станцию Воробьёвы горы.
Теперь Сергея нет. Но хорошо, что здание было видно. И вообще, мне ещё есть, что рассказать про здание РАН во время моего последнего визита.

Захожу в аудиторию, до начала ещё есть время. Через несколько минут входит женщина, которую я узнаю и уже собираюсь с ней заговорить, как вдруг до меня доходит: я обозналась, я же в МГУ, а Н.А. Плаксицкая преподаёт в Ельце. Совсем уже всё в кучу смешалось, принимаю одних людей за других. Пока я порадовалась, что не успела начать разговор, Наталья Александровна сама со мной поздоровалась. Оказывается, она приехала вместе со студенткой, у которой является научным руководителем.

В программе нашей подсекции было заявлено 17 докладов, но двух докладчиц не было. Так что всего 15 выступлений.Особенно жалко, что не было доклада "Мотив писательского страха в произведении «Хромая судьба» братьев Стругацких". Тема интересная, да и с другими выступлениями должно хорошо сочетаться: о страхе говорили много.

Первый доклад - "Нравственные и эстетические постулаты книги Норы Галь «Слово живое и мертвое»" - слабоват. Впрочем, первый курс - ещё научатся работать с текстом. Потом доклад получше - "Мотив бегства от реальности в поэмах Давида Самойлова". За ним два очень хороших доклада о Башлачёве: "«Грибоедовский вальс» Александра Башлачева: к проблеме «маленького человека»" и "А. Башлачёв: между бардовской песней и роком". Причём докладчики из разных университетов (МГУ и Государственный социально-гуманитарный университет) и раньше не были знакомы.
После них вышла студентка из Ельца, с которой приехала Плаксицкая. Доклад "Мотивы деструкции в повести В. Маканина «Гражданин убегающий»" мне показался скорее слабым, но сравнение детей в "Гражданине убегающем" с эриниями довольно интересное.
Затем выступала я. Хорошо ли, плохо ли - не знаю. Я сама недовольна тем, что написала, но обсуждение получилось неплохое. А это главное для конференции.

А дальше пошли четыре доклада (по номерам в программе с 8 по 12) с градацией от хорошего к лучшему.
Сперва доклад девушки из Красноярска "Новый сентиментализм: история, поэтика, проблематика" - название доклада немного не соответствует более узкой теме, говорили только об Улицкой. Но идеи высказаны интересные, аргументировано очень хорошо. И я подумала, что этот доклад, наверное, будет лучшим, несмотря на то, что два доклада о Башлачёве тоже очень хорошие.
Но после до определённого момента каждый доклад оказывался ещё интереснее.
Следующий доклад аспирантки МГУ "Творческое подполье 1950 –1960-х гг.: преодоление страха". Анализ не ограничивается литературой, о живописи тоже сказано немало, о соотношении официального и неофициального.
Потом тоже докладчица из МГУ: "Особенности бытования рассказа Ю.О. Домбровского «Ручка, ножка, огуречик...» в неподцензурном журнале «Поиски» и в литературном журнале «Новый мир»" - анализ двух текстов, опубликованных уже после смерти писателя, но явно в разных редакциях. Отличия,сходства, обстоятельства, которые могли повлиять...
Затем из ВШЭ: "Традиция театра абсурда в советской драматургии: творчество Виктора Славкина". Девушка явно увлечена Славкиным, знает о нём много - это было заметно уже по ответам на вопросы. Сам доклад сделан очень добросовестно. Тут и анализ текстов ранних пьес, и общий контекст, литературная ситуация не остались без внимания. Докладчица уточнила, когда первые абсурдистские пьесы были опубликованы в СССР, сравнила с датами написания пьес Славкина.
Ну и завершилось это "выступление по нарастающей" великолепным докладом аспирантки РГГУ "Творчество В. Гроссмана в контексте литературы о Холокосте (к постановке проблемы)".

После же выступал юноша из Рязанского высшего воздушно-десантного командного училища имени генерала армии В.Ф. Маргелова. Тема его доклада - "«Невидимый фронт» войны как источник вдохновения писателей и фактор развития литературы XX века".
Начал мальчик с утверждения, что в борьбе с врагом нет места для разногласий. Затем зачем-то заговорил про дело Скрипалей, почему-то считая это доказательством "актуальности военной темы". Тут уже стало понятно, что ничего хорошего ждать не стоит. Опасения подтвердились: работой с текстом мальчик себя явно не утруждал. Ну разве что предложил разделить книги о разведчиках на три категории: мемуарные, документальные и художественные. В остальном выступление строилось по принципу: книга - цитата - "вот хороший пример для молодёжи". Через слово "скажем так" и "так скажем", иногда "как бы" и "как говорится". "Так скажем, писателей" и "Скажем так, произведения". "Путём отдания своей жизни" (это уже потом, во время ответов на вопросы, но цитату я записала).

На вопросы отвечал очень странно. Я спросила, все ли перечисленные им произведения одинаковы, попросила сказать об отличиях, особенности конкретных произведений (разнице в стиле, в художественных особенностях текста или же мировоззренческие отличия). Вопрос слишком общий, но раз уж явился к филологам, пусть хоть немного анализирует тексты, сравнивает. Мальчик начал говорить о том, что документы, касающиеся многих дел, ещё засекречены. Это здесь при чём? Ну ладно, может быть, я плохо сформулировала вопрос.
Но после меня вопрос задала аспирантка РГГУ. По-моему, сформулировала предельно ясно: насколько корректно сравнивать Великую Отечественную войну, борьбу с нацистскими захватчиками и современность, "дело Скрипалей". Он опять не понял вопроса. Стал говорить, что о современных спецоперациях мы не знаем, а дело Скрипалей у всех на слуху.
Затем кто-то бросил мальчику спасательный круг: спросил, что он предлагает для воспитания. Тут-то этот Селянин развернулся, предложил воспитывать "как раньше это делали. Показом определённых видеофильмов. Путём, так сказать, примера. Вот мне дедушка рассказывал"...

Печально не то, что много идеологии, а то, что в этом докладе нет филологии. На научную конференцию явился человек, который даже не потрудился сделать свой доклад научным или похожим на научный.
С его мнением я не согласна, но дело не в этом. "Не то беда, Авдей Флюгарин"... Можно спорить с мнением, можно спросить о его отношении к немецким антифашистам, уточнить, имели ли они право не соглашаться с мнением политиков и большинства в стране. Но на конференции хочется говорить не о мнении, а о тексте. А поработать с текстом перед выступлением на секции "Филология" человек не потрудился.

Самое странное, что модераторы секций - кандидаты наук, преподаватели - отнеслись к нему весьма благосклонно. Хотя на общем фоне он выглядел крайне нелепо.

Потом ещё три неплохих, вполне профессиональных доклада. Не столь блестящих, как выступления до "невидимого фронта", но вполне профессиональных, качественных.

Так что ехать стоило. Было что послушать и обсудить.
Tags: МГУ, фотографии
Subscribe

  • Дракон над городом

    Возвращаюсь я вчера в Елец, а над городом распростёр крылья огромный дракон. Издалека: Вблизи — над башнями, над церквями, над домами:

  • Толцыте

    Записка на двери храма Михаила Архангела. Есть в этом что-то библейское. «Толцыте, и отверзется». Храм оставляет надежду на другую дверь.…

  • Изобразительное

    Оказывается, в Липецк приезжает фотограф Дмитрий Зверев. 1 августа даст мастер-класс по городской фотографии и устроит фотопрогулку. Я не пойду: мне…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 24 comments

  • Дракон над городом

    Возвращаюсь я вчера в Елец, а над городом распростёр крылья огромный дракон. Издалека: Вблизи — над башнями, над церквями, над домами:

  • Толцыте

    Записка на двери храма Михаила Архангела. Есть в этом что-то библейское. «Толцыте, и отверзется». Храм оставляет надежду на другую дверь.…

  • Изобразительное

    Оказывается, в Липецк приезжает фотограф Дмитрий Зверев. 1 августа даст мастер-класс по городской фотографии и устроит фотопрогулку. Я не пойду: мне…