Antigona (antigona88) wrote,
Antigona
antigona88

Categories:

Школа молодых учёных-2017

2 июня у нас в университете проходила Школа молодых учёных по проблемам гуманитарных наук. Я выступаю на этой региональной конференции уже третий год подряд. И, увы, не могу не признать: с каждым разом мероприятие становится всё хуже и хуже. Наверное, в следующем году уже не буду подавать заявку.

В июне 2015 года Школа молодых учёных проходила на турбазе университета в Задонском районе. Прекрасные условия для непринуждённого обсуждения. О впечатлениях я писала.
В мае 2016 года даты конференции совпали с обработкой турбазы от клещей, поэтому всё проводили в университете, хотя сперва поездку планировали. Организация была не на высоте. В две секции впихнули слишком много докладов, регламент ограничили до пяти минут, и всё равно на нашей секции несколько человек выступить не успели (насчёт второй секции не знаю). Доклады по уровню были разными, но без чего-то явно идеологического, это радовало. Кроме секций были ещё так называемые "мастер-классы", а по сути просто интересные публичные лекции наших преподавателей.
В этом году, как я поняла, выезжать никуда и не собирались. На пленарном выслушали ряд приветственных слов и три доклада (по докладчику из главных вузов Липецкой области). Участников приветствовали наш ректор Е.Н. Герасимова, председатель Общественной палаты Липецкой области В.Н. Кисенко, аналитик Общественной палаты В.А. Скопинцев, проректор по научной работе ЛГТУ И.М. Володин, заместитель начальника управления науки и инноваций ЛГПУ И.А. Шевченко.
Сперва я подумала, что самым нелепым будет выступление Валентины Петровны Кисенко, начавшей приветствие словами: "В ваших стЕнах... станАх... как правильно сказать?" Но когда очередь дошла до проректора ЛГТУ, выяснилось, что я ошибалась. Для начала доктор наук И.М. Володин разрешил гуманитариям существовать. Сказал: "Раньше я свысока смотрел на гуманитариев", но потом, оказывается, понял, что "у них тоже есть средства". И завершил: раз можете пригодиться для армии, имеете право на существование. Царицей наук назвал педагогику. Вообще же из его речи и последующих реплик мы узнали, что у него отец военный, мама учительница, сын юрист. Правда, не узнали, какое всё это имеет отношение к конференции. Ещё прелестная фраза: "Если юрист понимает, что он делает, это очень важно". (А для остальных, наверное, не так важно).

Не то чтобы меня удивляла глупость. Но для доктора наук на конференции как-то слишком.
Однако доклады для пленарного подбирали так, словно кто-то и впрямь решил оправдать снисходительный взгляд "ну ладно уж, существуйте". Из трёх докладов единственный приличный был посвящён преподаванию математики. При чём тут гуманитарные науки? Ну так педагогика же!

Название "Педагогическое сопровождение детей с особыми образовательными потребностями в области математики" ввело меня в заблуждение. Я думала, речь пойдёт о школьниках, которым в силу каких-то причин трудно даётся математика. Оказалось, доклад посвящён одарённым школьникам, выявлению талантливых учеников, профильному математическому образованию, олимпиадам.
Интересно и важно. Зато другие два...

Второй докладчик - ассистент кафедры из ЛГТУ Леонид Набоков - подготовил выступление на тему "О некоторых вопросах преступности несовершеннолетних".

К "некоторым вопросам", похоже, относилось вступление в "незаконные" группы. Беру в кавычки, так как понятие незаконного оказалось крайне размыто. Невозможно было понять, имеет ли докладчик в виду террористические организации или секты, вербующие новых участников, либо же к преступности относится любое недовольство и любой протест. Возможно, докладчик и сам не разобрался в том, что он подразумевает под преступностью. Хвастался, что у нас всё опасное Роскомнадзор блокирует сразу, а в загнивающей Европе тянут по несколько дней, чтобы разобраться. Особенно мне понравился финал выступления. Оказалось, люди равнодушны и не помогают, потому что ужасная молодёжь снимает "провокационные ролики" о том, как равнодушные люди проходят мимо тех, кому плохо, мимо тех, к кому пристали хулиганы. Не снимали бы, не выкладывали бы в Интернет - люди были бы добрыми и отзывчивыми.
Фразы из выступления:
* "Воспитываясь в полноценной благополучной семье, у ребёнка есть все шансы для самореализации" (а проезжая мимо станции...)
* "Они говорят детям, что они в силах переломить ситуацию в обществе и в стране" (какая крамольная мысль, право же)
* "Заинтересованные люди в развале нашего общества, нашего государства" (я порядок слов не меняю, записывала за говорящим)
* "Дети, по их мнению, кажутся более взрослее с банкой алкогольного напитка" (привет из Иваново)
* "Ведут незаконный... ну, не то чтобы незаконный - неправильный образ жизни" (говорю же, докладчик сам не разобрался с тем, что считает преступностью).

Третий доклад был изумителен весь. Аспирантка ЛГПУ Ольга Егорова выбрала тему "Некоторые черты языковой личности В.В. Путина".

Там было сплошное "непосредственность,искренность и прямолинейность", "логичность и высокий уровень владения речью", сниженная лексика позволяет стать "поистине народным любимцем" и т.д. Просто классическое "Душечка-цыпочка! Летун-хлопотун!" Мне вспомнился анекдот про филолога, который никак не мог защитить диссертацию. Сперва писал про "Пословицы и поговорки в речи И.В. Сталина", потом "Пословицы и поговорки в речи Н.С. Хрущёва", "Пословицы и поговорки в речи Л.И. Брежнева"...

Анекдот анекдотом, но тут уж я не выдержала и задала вопрос, не кажется ли докладчице, что по стилю речи можно судить и об образе потенциального избирателя, и если да, то на кого же, по её мнению, рассчитаны и сниженная лексика, и агрессивность, и шутки ниже пояса. Ничуть не смущаясь, девушка ответила, что рассчитана на всех нас: "все мы любим посмеяться", "хорошая шутка не повредит".
Валентина Кисенко начала расхваливать последнюю докладчицу за "смелость в выборе темы".

Если этот цирк называть "гуманитарными науками", снисходительный тон перестаёт удивлять.

Потом шли мастер-классы. Один назывался "Публикационная активность молодого учёного", второй "Индивидуально-психологические особенности личности в деятельности учёного". Я выбрала второй. Ничего особо интересного: простой рассказ о темпераментах и о том, как ритм работы зависит от темперамента.


На секции в этот раз докладов было не много и не мало. Общий уровень средний. Были и слабые доклады, и вовсе не научные "рассуждения на тему". Поразила студентка-искусствовед, упорно называвшая Кустодиева КустодИевым. Именно Кустодиеву её доклад и был посвящён.

А я успела наболтать глупостей аж перед телекамерой. Всё можно объяснить, но чушь остаётся чушью. Особенно это идиотское "как минимум".
А дело в том, что сначала говорила Галина Николаевна Попова, рассказывала о докторах наук, ранее участвовавших в Школе молодых учёных, а ныне из молодых перешедших в заслуженные. Потом её попросили рассказать об участниках этой конференции, и Галина Николаевна стала почему-то говорить про меня. Сказала, что не сомневается - "Дарья Ушкова защитит кандидатскую". Шутники-журналисты спросили: "Только?" Попова тут же добавила: "Для начала".
Я в себе далеко не так уверена. Даже и кандидатскую, наверное, не защищу. Но не хотела попасть на ту же подколку (с чего я взяла, что она будет?), потому и добавила это нелепое "как минимум". Получилось хвастовство, теперь стыдно слушать.
Остальное тоже вроде и верно, а вроде и не совсем. Я действительно хотела бы преподавать защиту от тёмных искусств историю русской литературы ХХ века. Но это желание сохранилось с благословенных времён, когда нагрузку равномерно распределяли между преподавателями, и студентов, и часов всем хватало. Сейчас, когда ставки сокращают, когда преподавателей осталось мало, приход одного повлечёт уход другого. Такой ценой я получить эту должность не хочу. К тому же очень ценю (и как специалиста, и просто как человека) того, кто преподаёт историю русской литературы ХХ века сейчас. Её уход из университета был бы для меня большой потерей. Поэтому в перспективе когда-нибудь хочу, а здесь и сейчас нет.
Сравнение с песчинкой в раковине тоже вроде и отражает суть, но со стороны отдаёт какой-то ненужной красивостью. А ничего красивого тут нет. Елец - тяжёлый город, пока хочешь чего-то добиться. Здесь красиво, но очень сонно. Это город проигравших. Пока силы есть, город их выкачивает. Но когда всё потеряно, он обволакивает, укутывает. И уже почти не больно. Только сонно. Но ведь больше ничего и не нужно.

Это я своим читателям могу объяснить. Остальные будут просто смотреть и удивляться глупостям. Ну и ладно.
Tags: ЕГУ, видео, околофилологическое, фотографии
Subscribe

  • Давайте поиграем

    С совами мы играли два раза: вот и вот. А с котом только один. Думаю, пора ещё. Кот и код очень созвучны. Штрих-кот — полосатый Кот города…

  • Перефразируем Окуджаву

    Все они красавцы, все они таланты, все они привиты.

  • Теперь откуда-нибудь должна пропасть Б

    Иногда действительность иллюстрирует антиутопии. Иногда анекдоты. Но иллюстрировать шуточные загадки — это уже новый уровень. Буква…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 25 comments

  • Давайте поиграем

    С совами мы играли два раза: вот и вот. А с котом только один. Думаю, пора ещё. Кот и код очень созвучны. Штрих-кот — полосатый Кот города…

  • Перефразируем Окуджаву

    Все они красавцы, все они таланты, все они привиты.

  • Теперь откуда-нибудь должна пропасть Б

    Иногда действительность иллюстрирует антиутопии. Иногда анекдоты. Но иллюстрировать шуточные загадки — это уже новый уровень. Буква…